Ο Καλλικράτης έχει δημιουργήσει εντάσεις μεταξύ των Δημάρχων και των τοπικών κοινωνιών. Εκρηκτικό το κλίμα μεταξύ Δήμου Κονιστρών και Κύμης. Οι ανακοινώσεις δίνουν και παίρνουν. Ο Δήμαρχος Κονιστρών, Δ.Παπαναστασίου απαντάει στον Δ.Θωμά με την παρακάτω ανακοίνωση:

Ύστερα από την έκδοση δύο ανακοινώσεων η πρώτη του Δημάρχου Κύμης την 20/02/2010 και η δεύτερη αγνώστων με άγνωστη ημερομηνία, όπως και ψηφίσματος που αποφασίσθηκε (;) στην συγκέντρωση στο Άνω Κουρούνι την 08/02/2010, με θέμα το Π – ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ αλλά στην ουσία με θέμα την χωροθέτηση των νέων Δήμων, είμαι υποχρεωμένος να αποκαταστήσω την αλήθεια και να αποκαλύψω τις προθέσεις, έχω δε να παρατηρήσω τα εξής:

Γιάννης Μπουροδήμος, Υποψήφιος Βουλευτής Εύβοιας ΚΙΝΑΛ - 2019

1. Η πρωτοβουλία των 3 φορέων για την συνάντηση, ήταν πρωτοβουλία μεμονωμένων ατόμων και όχι συλλογική απόφαση Διοικητικού Συμβουλίου.
2. Το ψήφισμα της συγκέντρωσης αυτής, ουδέποτε τέθηκε σε συζήτηση για λήψη απόφασης από τους παρόντες, οι οποίοι, ειρήσθω εν παρόδω, ήταν στην πλειοψηφία τους Δημότες Κύμης, οι οποίοι ακολούθησαν τον Δήμαρχο Κύμης στην συγκέντρωση αυτή.
Για τα παραπάνω μπορεί να ανατρέξει ο οποιοσδήποτε στην ανακοίνωση του Τοπικού Συμβουλίου Νέων Κονιστρών που είναι αναρτημένη στο διαδίκτυο και που ήταν ένας από τους φορείς διοργάνωσης της συγκέντρωσης.
3. Η συγκέντρωση αυτή προήλθε ύστερα από πρόσκληση των προέδρων τριών (3) φορέων (χωρίς απόφαση Διοικητικού Συμβουλίου), οι οποίοι καλούσαν τους Συνδημότες μας ‘‘ να συζητήσουν και να διαμορφώσουν άποψη για το σχέδιο ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ και την ενδεχόμενη συνένωση του Δήμου Κονιστρών με άλλους Δήμους ’’, χωρίς η πρόσκληση να αναφέρει τον εισηγητή του θέματος, πράγμα που δεν χρειαζόταν, γιατί ήταν προαποφασισμένο, εισηγητής να είναι ο Δήμαρχος Κύμης, ο οποίος ασχολήθηκε με την χωροθεσία των νέων Δήμων, χωρίς αναφορά και ανάλυση των προβλέψεων του Π – ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ. Και σε κάθε καλόπιστο γεννιέται το ερώτημα: Αφού δεν υπήρχε δεύτερος εισηγητής με αντίθετη άποψη από τον Δήμαρχο Κύμης, πως οι παρευρισκόμενοι θα διαμορφώσουν άποψη;
Όμως οι προθέσεις τους γίνονται φανερές και από την ανακοίνωση του Δήμου Κύμης που αναφέρει ως θέμα της συγκέντρωσης ‘‘ Η τύχη του Δήμου Κονιστρών στην χωροταξική ρύθμιση των Δήμων, που επιχειρείται με την νέα διοικητική μεταρρύθμιση στην Τοπική Αυτοδιοίκηση ’’. Και το ερώτημα είναι ποιος έδωσε το δικαίωμα στον Δήμαρχο Κύμης να ενδιαφέρεται για την τύχη του Δήμου Κονιστρών μέσα στο νέο περιβάλλον που διαμορφώνει το Π – ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ;
4. Σε ότι αφορά την μομφή που διατύπωσε ο Δήμαρχος Κύμης ότι ‘‘ υπάρχουν ερωτηματικά για την απουσία της Δημοτικής Αρχής του Δήμου Κονιστρών ’’ του γνωρίζουμε ότι:
α) Ο Δήμαρχος Κονιστρών δεν πάει πουθενά απρόσκλητος, και δεν προσκαλείτε με μια ανακοίνωση που αναρτάται στα καφενεία, αλλά ύστερα από συνάντηση μαζί του και πρόσκληση προφορική ή γραπτή. Στην συνάντηση αυτή έπρεπε να γίνει γνωστός ο εισηγητής, τον οποίο επιμελώς αποκρύπτουν στην ανακοίνωσή τους, διότι όπως αποδείχθηκε από το αποτέλεσμα, εισηγητής ήταν ο Δήμαρχος Κύμης και η συγκέντρωση έγινε με προτροπή ‘‘ κολλητών ’’ του.
β) Αφού δεν μου αναγνωρίζει το δικαίωμα να έχω προσωπική άποψη αντίθετα από την δική του και ισχυρίζεται ότι δεν υπάρχει απόφαση του Δ.Σ. Κονιστρών, τι νόημα έχει η παρουσία μου σ’ αυτήν την εκδήλωση, την οποία απεφάσισαν μεμονωμένα άτομα χωρίς αποφάσεις συλλογικών οργάνων, αποκρύπτοντας και τον εισηγητή του θέματος.
γ) Χρησιμοποιεί ο Δήμαρχος Κύμης το γεγονός ότι συμμετείχαν στην εκδήλωσή αυτή Δημοτικοί Σύμβουλοι της αντιπολίτευσης, ισχυριζόμενος ότι εκπροσωπούν τις Κονίστρες (σύμφωνα με την επικεφαλίδα της ανακοίνωσης). Όμως ο Δήμαρχος Κύμης γνωρίζει πολύ καλά ότι μια περιοχή την εκπροσωπεί ο εκλεγμένος Δήμαρχος. Αποκρύπτει βέβαια ο Δήμαρχος Κύμης τον αριθμό των συμβούλων της αντιπολίτευσης του Δήμου Κονιστρών που ήταν παρόντες στην εκδήλωση και ότι αυτοί εκπροσωπούν ένα μέρος της αντιπολίτευσης του Δήμου, αφού μετά τις Δημοτικές Εκλογές 2006 που συμμετείχαν τρεις (3) υποψήφιοι Δήμαρχοι, υπάρχει στο Δήμο μας μείζονα και ελάσσονα μειοψηφία. Αν όπως θεωρεί ότι οι τρεις (3) σύμβουλοι της μείζονος μειοψηφίας εκφράζουν την Δημοτική Αρχή πράγμα που του δίνει το δικαίωμα να γράψει στην επικεφαλίδα της ανακοίνωσης του ‘‘ Οι Κονίστρες τάσσονται κατά του ενιαίου Δήμου ’’ τότε τι χρεία έχει η παρουσία του Δημάρχου. Αν πάλι θεωρεί ότι δεν εκφράζουν την Δημοτική Αρχή γιατί προβάλλει την άποψη τους και εξάγει το συμπέρασμα ότι ‘‘Οι Κονίστρες τάσσονται κατά του ενιαίου Δήμου ’’.
5. Η πρώτη ανακοίνωση του Δημάρχου Κύμης είχε ως τίτλο ‘‘ και οι Κονίστρες τάσσονται κατά των ενιαίου Δήμου Κύμης – Ταμυναίων ’’. Ο δε τίτλος της 2ης ανακοίνωσης είναι ‘‘ Η Βόρεια Καρυστία κατά της συνένωσης των 5 Δήμων ’’. Γεννιέται έτσι για τον κάθε καλόπιστο πολίτη το ερώτημα: Αφού σύμφωνα με τον Δήμαρχο Κύμης δεν υπάρχει απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Κονιστρών, ποιος ή ποιοι ήταν αυτοί που εκπροσωπούσαν τις Κονίστρες, αφού δεν υπήρχε η κατεξοχήν έκφραση μιας περιοχής που είναι η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου και την οποία είναι υποχρεωμένος να εκφράζει ο Δήμαρχος ως συλλογική απόφαση του ανώτατου οργάνου Διοίκηση ενός Δήμου που το Δημοτικό Συμβούλιο.
Μήπως αντιπροσώπευαν την Δημοτική Αρχή Κονιστρών ελάχιστοι Δημοτικοί Σύμβουλοι της μειοψηφίας; Και γιατί αυτοί νομιμοποιούνταν να έχουν προσωπική άποψη, η οποία να λαμβάνεται υπόψη και να προβάλλεται αναλόγως, αφού όπως ισχυρίζετε δεν υπάρχει απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου και αντίθετα να εγκαλείτε ότι ο Δήμαρχος εκφράζει προσωπικές απόψεις; Μήπως αντιπροσώπευαν τις Κονίστρες οι τρεις (3) πρόεδροι των φορέων των οποίων η πρωτοβουλία τους δεν συνοδευόταν από απόφαση Συλλογικού οργάνου; Ή μήπως αντιπροσώπευαν τις Κονίστρες οι ελάχιστοι συμπολίτες μας που παρευρίσκοντο στην συγκέντρωση; Πληροφορώ λοιπόν το Δήμαρχο Κύμης ότι ο Δήμος Κονιστρών έχει περίπου 30 φορείς και πληθυσμό μεγαλύτερο από 4.000 κατοίκους και δεν είναι δυνατόν μια οποιαδήποτε μειοψηφία να τον αντιπροσωπεύει. Τέτοιου είδους αντιλήψεις παραπέμπουν σε μακρινές χουντικές εποχές. Δεν μπορεί για έναν Δημοκρατικό Δήμαρχο, η άποψη τμήματος της μειοψηφίας του Δημοτικού Συμβουλίου ή η άποψη μεμονωμένων ατόμων που εμφανίζονται να αντιπροσωπεύουν 3 φορείς ή η άποψη ελάχιστων Δημοτών του Δήμου Κονιστρών να θεωρείται ότι αποτελεί την κυρίαρχη άποψη του Δήμου Κονιστρών και να οδηγείται έτσι στο συμπέρασμα – τίτλο της ανακοίνωσης του ότι: ‘‘ και οι Κονίστρες τάσσονται κατά του ενιαίου Δήμου Κύμης – Ταμυναίων ’’ διαστρέφοντας την πραγματικότητα εν γνώσει του.
6. Μας κατηγορεί ο Δήμαρχος Κύμης ότι δεν υπάρχει απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου, ενώ γνωρίζει πολύ καλά ότι το Π – ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ έχει συζητηθεί σε 3 συνεδριάσεις του Δ.Σ., εκ των οποίων η Τρίτη ζητήθηκε από την μείζονα μειοψηφία.
Στις δύο πρώτες συζητήσεις η απόφαση για την αναγκαιότητα της συνένωσης του Δήμου σε άλλους ισχυρότερους ήταν ομόφωνη.
Στην τρίτη συνεδρίαση που συζητήθηκε και η χωροθεσία των νέων Δήμων, προφανώς η άποψη για την συνένωση των Δήμων Κονιστρών και Κύμης ήταν μειοψηφική, πράγμα που οδήγησε την μειοψηφία να ζητήσει να μη γίνει ψηφοφορία και να ληφθεί απόφαση σε άλλη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, πράγμα που θα γίνει πολύ σύντομα.
7. Σε ότι αφορά την συμμετοχή μου στις συνεδριάσεις του Δ.Σ. της ΤΕΔΚ Εύβοιας, τον πληροφορώ ότι εγώ δεν είμαι μέλος του Δ.Σ. και επομένως δεν ψηφίζω. Άρα θα συμμετείχα σε συνεδρίαση οργάνου που θα αποφάσιζαν άλλοι, χωρίς να έχω την δυνατότητα να καθορίσω τις εξελίξεις με την ψήφο μου. Αν βέβαια εννοούσε, ότι, διατυπώνοντας τις απόψεις μου, πιθανόν να έπειθα αυτόν και την πλειοψηφία του Δ.Σ., είναι ένα ενδεχόμενο που δεν σκέφθηκα, γνωρίζοντας φυσικά το ‘‘ αλισβερίσι ’’ και τις συμμαχίες που είχαν συντελεσθεί από Δημάρχους για να προστατέψουν την καρέκλα τους. Επιπλέον θέλω να κάνω γνωστό στον Δήμαρχο Κύμης ότι εγώ ήμουν μέλος του Δ.Σ. της ΤΕΔΚ Εύβοιας για 16 χρόνια ως Αντιπρόεδρος ή Γραμματέας και έχω ενεργά συμμετάσχει στις αναπτυξιακές πρωτοβουλίες της, ακόμα και τώρα που δεν είμαι μέλος Δ.Σ. Έχω λοιπόν ‘‘ κολλήσει ’’ τόσα ένσημα στο Δ.Σ. της ΤΕΔΚ Εύβοιας, που για να τα φθάσει ο Δήμαρχος Κύμης θα χρειασθούν πολλά χρόνια. Άλλωστε είναι θέμα αρχής για μένα να μη συμμετέχω σε συλλογικά όργανα, όπου η κυρίαρχη λογική είναι αυτή της διατήρησης της ‘‘ καρέκλας ’’ κάποιων μελών του με κάθε θεμιτό και αθέμιτο τρόπο.
8. Με εγκαλεί ο Δήμαρχος Κύμης γιατί δεν λαμβάνω υπόψη μου, την μελέτη που συνέταξε επιστήμονας για λογαριασμό της ΤΕΔΚ Εύβοιας.
Μα ακριβώς αυτή η μελέτη διαπιστώνει στις σελίδες 18-19 ότι, για να είναι ένας Δήμος βιώσιμος και ικανός να ανταπεξέλθει στον ρόλο του, πρέπει να έχει τουλάχιστον 20.000 κατοίκους. Σε ότι δε αφορά το ελάχιστο λειτουργικό κόστος των νέων Δήμων το προσδιορίζει η μελέτη στα 10.000.000€. Και γεννώνται δύο ερωτήματα. Το πρώτο, πως είναι δυνατόν ένας επιστήμονας που ύστερα από μελέτη καταλήγει στην διαπίστωση ότι οι συνενούμενοι Δήμοι πρέπει να έχουν τουλάχιστον 20.000 κατοίκους και τακτικά έσοδα τουλάχιστον 10.000.000€, στην τελική του πρόταση να παρουσιάζει σενάρια που περιείχαν Δήμους με πληθυσμό 12.000-13.000 κατοίκους και των οποίων τα τακτικά έσοδα είναι της τάξης των 3.000.000€ δηλαδή κατά πολύ λιγότερα των απαιτούμενων 10.000.000€. Φαντάζετε κανείς τι αφόρητες πιέσεις ασκήθηκαν προς τον μελετητή. Το δεύτερο ερώτημα έχει σχέση με την στάση της πλειοψηφίας των μελών του Δ.Σ. της ΤΕΔΚ Ν. Εύβοιας, οι οποίοι αγνόησαν τα συμπεράσματα της μελέτης και παρουσίασαν ως πρόταση τους το σενάριο που προφανώς έρχεται σε αντίθεση με τα συμπεράσματα της μελέτης. Άλλωστε αυτός ήταν κυρίως ο λόγος που θεωρώ την μελέτη αναξιόπιστη, δηλώνοντας το, στην τοποθέτηση μου στο έκτακτο Συνέδριο της ΤΕΔΚ Ν. Εύβοιας.
9. Τέλος είναι απορίας άξιον, πως το Δημοτικό Συμβούλιο Ταμυναίων αποφάσισε με συντριπτική πλειοψηφία την συνένωση του Δήμου τους με τους Δήμους Δυστίων και Αυλώνος, θέλοντας να δημιουργήσουν έναν Δήμο με λιγότερους από 20.000 κατοίκους και τακτικά έσοδα περίπου 5.000.000€, άρα μη βιώσιμο και όχι ένα μεγαλύτερο Δήμο στον οποίο το Αλιβέρι θα είχε ξεχωριστή θέση. Μήπως η άποψη αυτή διατυπώθηκε μπροστά στην ορατή αντιπαράθεση για την έδρα; Ή μήπως διατυπώθηκε κάτω από συγκεκριμένες δεσμεύσεις, πιέσεις, συμφωνίες και μικροκομματικές λογικές και με ένα πνεύμα αντιπολιτευτικής διάθεσης; Ο κάθε σκεπτόμενος πολίτης ας βγάλει τα συμπεράσματά του. Σε ότι με αφορά και για να αποκαλυφθεί η λυσσαλέα αντίθεση του Δημάρχου Κύμης στο μεγάλο Δήμο, φοβούμενος ότι θα χάσει την έδρα, δηλώνω κατηγορηματικά ότι αν ο Δήμαρχος και το Δημοτικό Συμβούλιο Κύμης προτείνουν ως έδρα του μικρού Δήμου Κονιστρών – Κύμης την Κονίστρα, τότε εγώ θα προσχωρήσω στην άποψη τους παρά τις διαφορετικές επιστημονικές απόψεις που πρεσβεύω.
‘‘ Ιδού λοιπόν, Δήμαρχε Κύμης, η Ρόδος ιδού και το πήδημα ’’ Αν πράγματι ο αγώνας σας είναι άδολος και γίνεται μόνο για το συμφέρον της περιοχής, απέδειξε μας ότι είναι αληθές με την λήψη και υποστήριξη της πρότασης: ‘‘ Ένας Δήμος που θα προκύψει με την συνένωση των Δήμων Κονιστρών και Κύμης με έδρα την Κονίστρα ’’. Ιδού λοιπόν, Δήμαρχε Κύμης, πεδίον δόξης λαμπρό ώστε να αποδείξεις ότι οι απόψεις που υποστηρίζεις δεν είναι προϊόν φθηνής μικροκομματικής λογικής. Απόψεις βέβαια που για να τις στηρίξει επιστράτευσε ακόμα και τον σεβάσμιο Μητροπολίτη μας, ο οποίος προφανώς αγνόησε την διδαχή του Κυρίου την οποία επανειλημμένα μας προέτασε: ‘‘ Τα του Καίσαρος τω Καίσαρι και τα του Θεού τω Θεώ ’’